Header Ads

Μάθε παιδί μου για το VAR

«Μάθε παιδί μου γράμματα» είναι τίτλος κοινωνικής κωμωδίας του 1981 που αποτέλεσε κοινωνική κριτική της μεταπολιτευτικής ελληνικής κοινωνίας…

Το φετινό έργο που παίζεται στο ελληνικό ποδόσφαιρο είναι «Μάθε παιδί μου για το VAR» και χθες ήταν η σειρά της Λάρισας να μάθει γι’ αυτό, αφού στο ξενοδοχείο Divani Pallace πραγματοποιήθηκε ημερίδα ενημέρωσης με θέμα: «VAR, ο ψηφιακός μετασχηματισμός του ελληνικού ποδοσφαίρου».

Την εκδήλωση διοργάνωσαν το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης ως αναθέτουσα αρχή και η Ελληνική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία ως φορέας λειτουργίας, με την υποστήριξη των αναδόχων του έργου.

Ομιλητής ήταν ο Χρήστος Δαγκλής από την Κρανιά Ελασσόνας που πραγματικά ήταν πολύ κατατοπιστικός και έδειξε απόλυτα ενημερωμένος ως εθνικός εκπαιδευτής και παρατηρητής διαιτησίας Σούπερ Λιγκ (το τελευταίο παιχνίδι ήταν αυτό της περασμένης Κυριακής μεταξύ ΑΕΛ-Ολυμπιακού).

Και επειδή με όποιον δάσκαλο διαιτησίας καθίσεις τέτοιους κανονισμούς θα μάθεις, ο συγκεκριμένος βοήθησε σημαντικά όχι μόνο στην ανάλυση των κανονισμών που χρησιμοποιείται το VAR αλλά και πώς επηρέασε το ποδόσφαιρο.

Έρευνα, όπως ανέφερε στην Ιταλία, έδειξε ότι οι περιπτώσεις «θεάτρου» για πέναλτι σε ποδοσφαιριστές μειώθηκαν κατά 43% με τη χρήση VAR ενώ κατά 19.3% οι διαμαρτυρίες.

Σημαντικό επίσης ότι η ταυτοποίηση ποδοσφαιριστών (σε περιπτώσεις καρτών) έφθασαν στο 100% (από 71%) , η εγκυρότητα των τερμάτων 99,2 % (από 92,1%) και η κανονικότητα των πέναλτι έφθασε στο 98,3% (από 93%).

Τέλος υπεραμύνθηκε του γεγονότος ότι η χρήση VAR δεν έχει επίπτωση στον χρόνο διάρκειας παιχνιδιού, αναφέροντας χαρακτηριστικά ότι με τη χρήση του συγκεκριμένου συστήματος το παιχνίδι διακόπτεται για ένα λεπτό, ενώ παράδειγμα για τα φάουλ υπάρχει διακοπή οκτώ λεπτών ή για τα πλάγια άουτ επτά λεπτών.

ΑΝ ΜΠΕΙ ΓΚΟΛ

Μια ερώτησε που ο Χρήστος Δαγκλής χαρακτήρισε εύστοχη ήταν τι θα γίνει αν μπει γκολ μέχρι να ειδοποιήσει το VAR τον διαιτητή. Ο Δαγκλής είπε ότι η κάθε φάση ξεκινάει από τότε που κάποια ομάδα θα πάρει επιθετική κατοχή. Οι φάσεις έστω και αν μπει γκολ από τότε που το VAR θα ειδοποιήσει ότι υπάρχει πιθανότητα προφανούς λάθους όταν η ομάδα παίρνει επιθετική κατοχή τότε καμία φάση δεν μετράει ακόμα και αν μπει γκολ ή υπάρξει παράβαση για κάρτα.

Εκεί που στάθηκε ιδιαίτερα ήταν και στον βοηθό διαιτητή για τις υποδείξεις οφσάιντ και πότε σηκώνει τη σημαία… Η ομάδα μπορεί να έχει πετύχει γκολ αλλά να υπάρξει οφσάιντ στο ξεκίνημα της φάσης και τότε έρχεται το VAR και διορθώνει το λάθος.

ΟΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ VAR

Οι περιπτώσεις που χρησιμοποιείται το VAR είναι:

Α: Να υποδεικνύει αν υπάρχει γκολ ή όχι σε μία φάση. Δηλαδή αν υπάρχει οφσάιντ ή επιθετικό φάουλ κλπ.

Β. Σε περιπτώσεις πέναλτι, οι χειριστές του VAR επικοινωνούν με τον διαιτητή και του συστήνουν να ξαναδεί τη φάση.

Γ. Στον τομέα των αποβολών θα εξετάζονται μόνο φάσεις που αφορούν απευθείας κόκκινη και όχι οι δεύτερες κίτρινες.

Δ. Μετά από κάθε κίτρινη (και κόκκινη) κάρτα θα γίνεται ταυτοποίηση του «παραβάτη». Όχι αν υπάρχει παράβαση στη φάση, αλλά αν τιμωρήθηκε από τον διαιτητή ο σωστός ποδοσφαιριστής.

Στις υπόλοιπες περιπτώσεις που δικαιολογείται η ενεργοποίηση VAR, είναι:

- Αν υπάρχει οφσάιντ σε φάση που κατέληξε σε γκολ.

- Αν η μπάλα έχει βγει εκτός αγωνιστικού χώρου σε φάση που κατέληξε σε γκολ.

- Αν η παράβαση διαπράχθηκε εντός ή εκτός περιοχής σε φάση που κατέληξε σε πέναλτι.

- Αν η μπάλα έχει βγει εκτός αγωνιστικού χώρου σε φάση που κατέληξε σε πέναλτι.

- Αν υπάρχει οφσάιντ σε φάση που κατέληξε σε πέναλτι.

- Σε όλα τα περιστατικά που αφορούν επίδειξη κίτρινης ή κόκκινης κάρτας σε λάθος παραβάτη.

Σε περίπτωση που υπάρξει εξέτασης μιας φάσης με τη χρήση VAR, τότε ο διαιτητής κάνει το κατάλληλο σινιάλο του τετραγώνου (οθόνης) με τα χέρια του, ώστε να ενημερώσει ποδοσφαιριστές και κοινό για την συγκεκριμένη παρέμβαση.

ΕΠΟ ΣΕ ΟΜΑΔΕΣ:

"Από την Ελληνική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία ανακοινώνονται τα ακόλουθα αναφορικά με τη λειτουργία του Video Assistant Referee κατά τις δύο πρώτες αγωνιστικές της Superleague 1. Σύμφωνα με την ενημέρωση της ΚΕΔ, κατά τις δύο πρώτες αγωνιστικές της Superleague 1, το πρόγραμμα Video Assistant Referee λειτούργησε σωστά και σύμφωνα με το πρωτόκολλο χρήσης του. Οι παρεμβάσεις των διαιτητών VAR ήταν οι προβλεπόμενες και οι διαιτητές έπραξαν αναλόγως (αποδεχόμενοι ή μη τις παρεμβάσεις), αφού όπως είναι ήδη γνωστό, η τελική απόφαση παραμένει στη δική τους αρμοδιότητα.

Κατά συνέπεια οι επίσημες ή ανεπίσημες διαμαρτυρίες ορισμένων ομάδων μέσω του Τύπου δεν μπορεί να γίνουν αποδεκτές και θεωρείται ότι απέχουν από την ποδοσφαιρική λογική και πραγματικότητα. Άλλωστε IFAB και FIFA εποπτεύουν μέσα από την ειδική πλατφόρμα το ελληνικό πρωτάθλημα (όπως και τα άλλα πρωταθλήματα στα οποία έχει δοθεί άδεια εφαρμογής του Video Assistant Referee) κι έχουν σαφή εικόνα για την ορθή εφαρμογή του. Θα θέλαμε να επαναλάβουμε για μια ακόμη φορά ότι δεν θεωρούμε το VAR ένα όχημα για να ανοίξουν οποιεσδήποτε συζητήσεις για την ορθότητα των διαιτητικών αποφάσεων και δεν θα επιτρέψουμε να συμβεί κάτι τέτοιο.

Παρά το γεγονός ότι έχει πραγματοποιηθεί ειδική ενημέρωση/εκπαίδευση των ποδοσφαιρικών τμημάτων όλων των ομάδων πριν την έναρξη του πρωταθλήματος, η ΚΕΔ παραμένει στη διάθεση των ομάδων για οποιαδήποτε ζητήματα χρήζουν περαιτέρω διευκρινίσεων και ενημέρωσης για το Video Assistant Referee. Για εκπαιδευτικούς λόγους υπενθυμίζουμε ότι ο VAR επεμβαίνει μόνο στις περιπτώσεις που θεωρεί ότι υπάρχει ξεκάθαρο και προφανές λάθος. Με βάση αυτή την επισήμανση παραθέτουμε κάποιες ενδεικτικές περιπτώσεις σωστής εφαρμογής του συστήματος από τις δύο πρώτες αγωνιστικές της Superleague 1.

1η αγωνιστική:

Λαμία-Παναθηναϊκός, 33’: ο VAR εντόπισε ξεκάθαρο και προφανές λάθος σε μη καταλογισμό πέναλτι σε χέρι αμυντικού και συνέστησε στον διαιτητή επανεξέταση του συμβάντος, ως όφειλε. Ο διαιτητής επανεξέτασε το συμβάν και άλλαξε την αρχική του απόφαση καταλογίζοντας το πέναλτι και δείχνοντας κίτρινη κάρτα.

Άρης-ΟΦΗ, 90’+1’: ο διαιτητής δεν καταλόγισε πέναλτι σε περίπτωση ανατροπής επιτιθέμενου ποδοσφαιριστή. Ο VAR έχοντας ερμηνεύσει ως μη ξεκάθαρο και προφανές λάθος την απόφαση του διαιτητή να μην καταλογίσει πέναλτι και αφού έλαβε πληροφόρηση από τον ρέφερι ότι ο τελευταίος είχε εικόνα για τη φάση, αποφάσισε να μην παρέμβει.

Ολυμπιακός - Αστέρας, 80’: Ο διαιτητής δεν καταλογίζει πιθανή παράβαση πέναλτι (τράβηγμα) μη έχοντας εικόνα για το συμβάν (missed incident). Ο VAR αφού επιβεβαίωσε ότι ο διαιτητής δεν είχε εικόνα, συνέστησε επανέλεγχο. Λόγω τεχνικού προβλήματος το διαφωτιστικό ριπλέι που προβλήθηκε κατά τη διάρκεια της μετάδοσης δεν ήταν στη διάθεση του VAR ώστε να αποσταλεί στον διαιτητή και ο τελευταίος, αφού επανεξέτασε τα διαθέσιμα ριπλέι, παρέμεινε στην αρχική του απόφαση, καθώς από αυτά δεν προέκυπτε ξεκάθαρο και προφανές λάθος.

2η αγωνιστική:

Παναθηναϊκός-ΟΦΗ, 90’+6’: Ο διαιτητής δεν εντόπισε πιθανή περίπτωση απευθείας κόκκινης κάρτας και αποφάσισε τη συνέχιση του αγώνα. Ο VAR, κρίνοντας το παραπάνω ως ξεκάθαρο και προφανές λάθος, συνέστησε στον διαιτητή επανέλεγχο. Εκείνος με τη σειρά του αφού επανεξέτασε το συμβάν, έδειξε την κόκκινη κάρτα στον παραβάτη ποδοσφαιριστή.

Λάρισα-Ολυμπιακός, 5’: Ο διαιτητής δεν καταλόγισε παράβαση πέναλτι (ανατροπή) αποφασίζοντας να συνεχιστεί το παιχνίδι. Ο VAR έχοντας ολοκληρώσει τον έλεγχο του συμβάντος εντόπισε ξεκάθαρο και προφανές λάθος και ενημέρωσε τον διαιτητή να διακόψει το παιχνίδι συστήνοντάς του επανέλεγχο. Ο διαιτητής αφού επανεξέτασε το συμβάν, καταλόγισε πέναλτι.

Λάρισα-Ολυμπιακός, 35’: Μετά την επίτευξη τέρματος, ο βοηθός υπέδειξε οφσάιντ και ο διαιτητής ακύρωσε το τέρμα. Στη συνέχεια ο VAR, ως όφειλε, έλεγξε την ορθότητα της απόφασης και την επιβεβαίωσε.

Λάρισα-Ολυμπιακός, 38’: Μετά την επίτευξη τέρματος ο VAR έλεγξε, ως όφειλε, αν είχε προηγηθεί κάποια παράβαση και αφού εντόπισε παράβαση οφσάιντ ενημέρωσε τον διαιτητή ότι το γκολ έπρεπε να ακυρωθεί, όπως και έγινε (αντικειμενική απόφαση * ).

Λαμία-Ατρόμητος, 80’: Και σε αυτή την περίπτωση, μετά την επίτευξη τέρματος ο VAR έλεγξε, ως όφειλε, αν είχε προηγηθεί κάποια παράβαση και αφού εντόπισε παράβαση οφσάιντ ενημέρωσε τον διαιτητή ότι το γκολ έπρεπε να ακυρωθεί, όπως και έγινε (αντικειμενική απόφαση ** ).

*,** Πρόκειται για τις περιπτώσεις στις οποίες, βάσει πρωτοκόλλου και έχοντας αντικειμενικά -βάσει εικόνας- στοιχεία στη διάθεσή του, ο διαιτητής δεν υποχρεούται να προβεί και ο ίδιος σε επανέλεγχο, αποδεχόμενος τη σύσταση του VAR".

Ο ΚΟΡΙΟΣ ΤΟΥ VAR

Στην αίθουσα του VAR δεν ελέγχονται μόνο οι φάσεις αλλά και οι συνομιλίες όλων των εμπλεκομένων. Αυτές όμως είναι απόρρητες και μόνο για δύο λόγους μπορούν να δούνε το φως της δημοσιότητας. Ο πρώτος αφορά εκπαιδευτικούς και ο δεύτερος για λόγους ακεραιότητας.


Του Σωτ. Κέλλα
Πηγή: eleftheria.gr
Εικόνες θέματος από mammuth. Από το Blogger.